Ok. Nie ma problemu. Szanuje ciebie za prowadzenie tego forum od tylu lat, zwracam tylko uwagę, że na siłę można tobie także zarzucić nieobiektywność w takim, czy innym temacie. Tak jak mnie.Karol pisze:W takim razie wiedz, że Cię szanuję. Wybacz, jeśli poczułeś się niesprawiedliwie potraktowany.
Czyli odwrotnie - jego niedostosowanie się do twoich uwag załatwiasz przez wiadomości prywatne, a do mnie odzywasz się w temacie do tego niesłużącym?Karol pisze:Istnieją jeszcze Prywatne Wiadomości. Prywatne, czyli takie, o których miałeś prawo nie wiedzieć.
No właśnie.Karol pisze:Daj sobie już spokój. To tak jakby policjanci w jednym radiowozie wzajemnie wypisywali sobie mandaty. Spotkałeś kiedyś taki przypadek? Więc nie dajmy się zwariować.
Jeśli rzeczywiście to nie ty cofnąłeś ostrzeżenie, to należą się w tym zakresie tobie przeprosiny. Wybacz.Karol pisze:Nie zrobiłbym z siebie takiego durnia. Gdybym usunął ten wpis, to wyjaśniłbym dlaczego, ewentualnie nie poruszył tej sprawy w tym temacie. Normalny człowiek sam się nie obciąża. Jeśli chcesz, możesz naprawić ten błąd i przywrócić ostrzeżenie. Nie mam zamiaru tego negować, nie oskarżam nikogo, choć nie wykluczam, że może to być sprawka któregoś z moderatorów lub błąd systemu, ewentualnie nie zapisanie przez Ciebie aktualizacji profilu.
Tak właśnie się czuję, gdy zarzuca mi się wojenkę. To, że nie lubię TVN-u jest jasne, ale nie robię z tego zwykłego hejterstwa. Wrzucam tylko, co ciekawsze wystąpienia tej stacji/jego dziennikarza, gdzie naprawdę jest przegięcie. Powiedziałem np. jasno, że do tej pory uważałem Pałasińskiego za kulturalne człowieka, tak jak powinien zachowywać się dziennikarz.Nadinterpretacja.
A jeśli ktoś mnie pyta ogólnie o tą stację czy politykę, to odpowiadam przy okazji.
Kompleks boga... ekhm... dwa dni temu...Dz pisze:Komuś się tu wydaje, że jest nieomylny. Tego typu kompleks boga jest normalny w pewnym wieku, ale mimo wszystko miałem co poniektórych za dojrzalszych.
A potem 5 akapitów tekstu o moim moderowaniuDz pisze:Tomku, lanie wody w poście nie oznacza, że wypowiedź jest lepsza tudzież bardziej na temat. Czasem mniej znaczy więcej, stąd zwięzłość (większości) moich postów. No ale to funkcjonuje dopiero od pewnego poziomu obycia i błyskotliwości odbiorcy, dla pewnej części czytających rzeczywiście moje wypowiedzi mogą być bezwartościowe.
Przy okazji przypominam ci, że dalej masz ostrzeżenie.
No tak w zasadzie można określić regulamin forum - nie da się dokładnie sprecyzować, kiedy post jest sensowny, merytoryczny. Na szczęście ktoś, kto zwykle pisze "niemerytorycznie" "bezsensownie" łamie zwykle więcej punktów regulaminu np. kogoś obrażając, nie pisząc na temat, jego wypowiedź jest krótka, niezgodna z regułami języka polskiego.Jantar pisze:Czyli wg tego, co napisał @Tomek, moderator ma prawo wlepiać ostrzeżenia za wszystko, co mu się nie spodoba, za każdą wypowiedź, w której użytkownik prezentuje inne zdanie, niż to, które ma moderator, bo moderator ma prawo narzucać swoje zdanie? Powyższe słowa @Tomka tak właśnie można zinterpretować: moderator jest po to, żeby zmienić tok myślenia każdego usera, czyli po prostu user ma popierać w swoich postach zdanie moderatora, a jeśli ośmieli się mieć inne zdanie na jakieś tematy to może dostać ostrzeżenie.
Istnieje też coś takiego jak inni moderatorzy/admini, którzy stoją na straży, aby nie było rządów totalitarnych
Z mojej strony ci to nie grozi - Dz dostał ostrzeżenie za coś innego.Jantar pisze:Jeśli tak to ja protestuję przeciwko takiemu moderatorowi! Byłam moderatorem na jednym z forów wraz z kilkoma innymi osobami i nigdy żadne z nas nie narzucało nikomu swojego zdania, nigdy żadne z nas nie dawało ostrzeżeń za pisanie własnych poglądów i własnego zdania!
