Język nienawiści w mediach i społeczeństwie

[Karol]

Myślę, że warto rozpocząć dyskusję na temat języka nienawiści w mediach oraz pośród społeczeństwa. Wiadomo, że Polacy (i nie tylko) mają problem z konstruktywną dyskusją, dają Cię wciągać w prywatne wojenki polityków-celebrytów i internetowych trolli podsycających wzajemną nienawiść. Niestety, większość nie potrafi już odróżnić prawdy od propagandy i łyka wszystko co obejrzy, usłyszy czy przeczyta.

Winne jest także szczucie przez media, szczególnie telewizję i prasę, choć ostatnio chyba najbardziej wybijają się na podium portale internetowe - najczęściej powiązane kapitałowo z politykami bądź dziennikarzami, którzy nie ukrywają swoich sympatii politycznych.

Chyba inteligentny, zdrowy człowiek zdaje sobie sprawę z półprawd, jakie przekazują mu media. Ten człowiek wie, że czytając "Gazetę Polską", "Wyborczą", "Newsweeka" czy "Sieci" musi podejść do ich zawartości z dystansem. Nie kupuje tych tytułów tylko dlatego, że są najbliższe jego prawicowym lub lewicowym poglądom, a po to, by po zrozumieniu treści oddzielić prawdę od kłamstwa i manipulacji.

To samo tyczy się portali niezależna.pl, wpolityce.pl, tvp.info, tvn24.pl, natemat.pl. Każdy oficjalnie lub nie, reprezentuje jakąś opcję i za wszelką cenę jej broni, jednocześnie równając z brukiem politycznych i medialnych oponentów.

Jednak większe pretensje mam do prawicy, w szczególności do portali Tomasza Sakiewicza i braci Karnowskich. Z jednej strony starają się gasić pożar nienawiści, jaki wybuchł po śmierci prezydenta Adamowicza (poniżej jedyny sensowny tekst niezależnej, jaki przeczytałem w wieloletniej historii obserwacji tego portalu):

Żeby za chwilę okazało się, że owy pożar gaszą benzyną...

A teraz Karnowscy:

I tak mogę sobie wklejać i wklejać, a zakładam, że i w takim natemat.pl coś by się znalazło.

Nie wiem. Może lepiej gdyby Facebook i Twitter nie istniały. Bo ja już ku*** nie mam siły. Niektórzy powinni zamilknąć chociaż do pogrzebu prezydenta Adamowicza, jeśli nie potrafią się zreflektować na stałe.

Stacje telewizyjne też powinny zamilknąć. Wzajemne szczucie tylko niszczy to społeczeństwo. Nie przypominam sobie, żeby TVN cisnęło po TVP i z powodu upolitycznienia telewizji publicznej atakowało jego zarząd czy dziennikarzy. TVP INFO z kolei atakuje konkurencję kilka razy w miesiącu... To są dziennikarze, którzy na korytarzach sejmowych witają się z kolegami z innej stacji, a wieczorem, np. o 19:30 w Jedynce pojadą im po ambicji...

[Tomek]

Jak dla mnie nie ma czegoś jak "język nienawiści" - propagandowy, niejasny (zbyt ogólny) termin wymyślony przez osoby, którym przeszkadza wolne myślenie, czyli mediom, politykom i ich odbiorcom/lizusom. To jak z amerykańskim "hejtem", gdzie czasem już nawet zbiorową konstruktywną krytykę nazywa się tym określeniem.

Istnieje za to manipulacja, brak kultury (zachowywanie się niestosownie do sytuacji), głupota czy czyn zabroniony. O tym, że media manipulują lub zachowują się nie w porządku mówimy zwykle w tematach medialnych lub politycznych, więc jaki sens ma ten wątek?

Tym bardziej, że trudno nazwać mową nienawiści tekst o Trzaskowskim. Dla mnie jak najbardziej wykorzystuje śmierci Pawła Adamowicza, bo jego pomysł z lekcjami o mowie nienawiści pojawia się akurat wtedy, gdy ginie człowiek i to z winy zwykłego kryminalisty, bądź osoby chorej psychicznie. Problemem jest tu wymiar sprawiedliwości - wysokość kary (5 lat za cztery rabunki? serio?) czy wypuszczenie osoby niepoczytalnej na wolność, a nie jakiś "język nienawiści".

Oczywiście fajnie byłoby, gdyby wpolityce nie pisało takiego tekstu w tym czasie... no ale jeszcze fajniej byłoby, gdyby Trzaskowski zamilknął. Chyba zadaniem mediów jest wytknięcie głupoty. Już nie wspomnę o tym w podanym tekście wyżej:

Post z Twittera

Wygląda to mi bardziej na "mowę nienawiści" niż napisany tekst o nim. Choć ja raczej określiłbym to wyrażeniem: "głupota".

I nie, nie chcę się licytować na to, które media serwują więcej szamba, ale akurat wybrałeś dwa teksty, które są sensowne. O toalecie prezesa nie wypowiem się, bo za słabo znam temat, z kolei można bardzo przyczepić się do click-baitowego "spal radnego".

[Karol]

Jak dla mnie nie ma czegoś jak "język nienawiści" - propagandowy, niejasny (zbyt ogólny) termin wymyślony przez osoby, którym przeszkadza wolne myślenie, czyli mediom, politykom i ich odbiorcom/lizusom. To jak z amerykańskim "hejtem", gdzie czasem już nawet zbiorową konstruktywną krytykę nazywa się tym określeniem.

Określenie określeniem, jego pochodzenie także. Ale dalej jest to nazwa pewnego postepujacego w społeczeństwie trendu, który nastawia je przeciwko sobie nawzajem. To określenie także chorego myślenia i przedstawiania go w sposób agresywny publicznie - np. przyklaskiwanie zabójcy czy wydawanie aktu zgonu polityków. Jak pokazują dotychczasowe działania prokuratury i policji, brak reakcji (w tym kary) traktowany jest przez zdemoralizowanych imbecyli jako przyzwolenie na siłowe i agresywne wymierzanie komuś kary.

Istnieje za to manipulacja, brak kultury (zachowywanie się niestosownie do sytuacji), głupota czy czyn zabroniony. O tym, że media manipulują lub zachowują się nie w porządku mówimy zwykle w tematach medialnych lub politycznych, więc jaki sens ma ten wątek?

Tylko że w tym wątku chciałem poruszyć problem społeczeństwa, którego sposób myślenia uzależniony jest od treści głównych wydań "Wiadomości" czy "Faktów", a polubienia prawicowych i lewicowych portali powodują u nich absorbowanie przez mózg wszystkich przeczytanych informacji i branie ich za bardzo do serca.

Tym bardziej, że trudno nazwać mową nienawiści tekst o Trzaskowskim. Dla mnie jak najbardziej wykorzystuje śmierci Pawła Adamowicza, bo jego pomysł z lekcjami o mowie nienawiści pojawia się akurat wtedy, gdy ginie człowiek i to z winy zwykłego kryminalisty, bądź osoby chorej psychicznie.

To tak jak kontrole w escape roomach pojawiły się dopiero po tragedii pięciu 15-latek. W Polsce zawsze działa się doraźnie, a nigdy nie zapobiega wcześniej. Zawsze zaczyna się od tragedii, a kończy na zbyt późnym edukowaniu społeczeństwa. Ile osób musiało ucierpieć podczas katastrofy na Międzynarodowych Targach Katowickich, by wymusić obowiązkowe odśnieżanie dachów na budynkach w Polsce ?

Problemem jest tu wymiar sprawiedliwości - wysokość kary (5 lat za cztery rabunki? serio?) czy wypuszczenie osoby niepoczytalnej na wolność, a nie jakiś "język nienawiści".

W tej sprawie wypowiedział się jeden z ex pracowników CBŚ na antenie TVP Info. Facet wyszedł z więzienia zgodnie z prawem i nikt nie miał prawa mu tego ograniczać. Czy słusznie?

Oczywiście fajnie byłoby, gdyby wpolityce nie pisało takiego tekstu w tym czasie... no ale jeszcze fajniej byłoby, gdyby Trzaskowski zamilknął.

Jednym pomysł się podoba, innym nie. Co nie zmienia faktu, że tworzenie nikomu niepotrzebnych artykułów, tylko po to by nakręcić czytelników na samo nazwisko Trzaskowskiego, jest słabe. Nie chce mi się szukać, ale bodajże portale "Do Rzeczy" i "Wprost" opublikowały w zasadzie identyczną informację o odpysknięciu Terleckiego do dziennikarki TVN w sprawie spóźnienia się świętej trójcy na minutę ciszy w Sejmie. "DRz" już na wstępie napisało, że chodzi o dziennikarkę TVN, "Wprost" nie poddał jej danych. Juz lepsze brzmienie, prawda? Szczególnie w tych dniach kiedy społeczeństwo siedzi na bombie.

EDIT:

I wystarczy spojrzeć na komentarze czy głupie lajki, jak bardzo nazwa "TVN" zmienia sens publikowanego tekstu.

[Tomek]

Narastającego trendu? Bzdura! Wystarczy poczytać sobie stare, polskie gazety z lat 20, porównać różne informacje z tych mediów czy polityków, którzy je pisali, aby dojść do wniosku, że zawsze była manipulacja czy brak szacunku/oczernianie ludzi. Różnica jest taka, że obecnie środki przekazu nie mają monopolu na sianie właściwego według nich obrazu świata. Z kolei ludzie zamiast codziennie organizować się w radykalne głupki, latać po ulicy z pałkami i obijać nawzajem sobie szyby/mordy, napiszą coś niemiłego w internecie.

Wymyślono, więc nową "nowomowę", aby walczyć z konkurencją. Kiedyś więc mieliśmy bluźnierstwa, herezje, teraz straszy się językiem/mowę nienawiści wypromowanym w tym wypadku przez media/polityków. Problem jest przesadnie rozdmuchiwany przez nich poprzez nagromadzenie iluś tam postaw w jednej definicji. Dziękuję za takie spłaszczanie różnych kwestii, dlatego nie używałbym tego określenia.

To tak jak kontrole w escape roomach pojawiły się dopiero po tragedii pięciu 15-latek. W Polsce zawsze działa się doraźnie, a nigdy nie zapobiega wcześniej. Zawsze zaczyna się od tragedii, a kończy na zbyt późnym edukowaniu społeczeństwa. Ile osób musiało ucierpieć podczas katastrofy na Międzynarodowych Targach Katowickich, by wymusić obowiązkowe odśnieżanie dachów na budynkach w Polsce ?

Społeczeństwo w Polsce jest dobrze wyedukowane, szkoły wystarczająco uczą, aby nie być ch**** wobec drugiego bliźniego, a co człowiek robi z tą wiedzą to już jego sprawa i ponosi sam tego konsekwencje. Jak w ostatnich dniach podczas kilku wizyt czy zgłoszeń do policji.

Jednym pomysł się podoba, innym nie. Co nie zmienia faktu, że tworzenie nikomu niepotrzebnych artykułów, tylko po to by nakręcić czytelników na samo nazwisko Trzaskowskiego, jest słabe.

Oczywiście, że słabe - ale to tylko dwa artykuły. Wpolityce nie zrobiło z tego takiego wielkiego kabaretu jak niektórego media z nieobecności Kaczyńskiego na minucie ciszy (skoro "my kochaliśmy Adamowicza, to wszyscy muszą") . Myślę, że są poważniejsze momenty, gdy media przekraczają zbyt granicę dobrego smaku.

Naprawdę nie wiem do czego ma służyć ten temat, skoro już na tym forum są miejsca do komentowania konkretnych "złotych myśli' różnych mediów. Szkoda też tracić czas na losowe komentarze anonimowych osob, raczej jak już łamią prawo to zgłaszałbym je na policję, albo wrzuciłbym na jakiegoś facebooka, twittera, wykop, zamiast bawił się w ustawowe naprawianie świata tutaj. My raczej nie jesteśmy medium interwencyjnym.

Problem trzeba identyfikować, a nie zamykać w jakiś ogólnych pojęciach typu "język nienawiści", bo wrogość w sferze politycznej nie pojawiła się dzisiaj. Ale wtedy na przykład okazałoby się, że tzw. pluralizm polityczny mediów zarzucającym innym mediom pluralizm ogranicza się co najwyżej do partii zasiadających w sejmie .

[Karol]

Warto obejrzeć

[Tomek]

Zamiast robić durne spoty dla promocji stacji, występujący w nim celebryci mogliby iść do sądu i dać prewencyjną nauczkę, żeby takich rzeczy nie wypowiadać. Normalny człowiek, jeśli usłyszałby groźby wobec członków swojej rodziny zrobiłby coś takiego. W wszechmocną moc hasztaków wierzą dzieci, prawo wykorzystują za to dorośli ludzie.

Jeśli ktoś nie ma instynktu samozachowawczego i wypisuje otwarte bluzgi względem jakiś osób publicznych to prawdopodobnie nie będzie miał wyrzutów sumienia, wręcz taki łzawy spot zadziała niego odwrotnie. Spotęguje tylko w nich poczucie bezkarności, bo przecież co mogą im zrobić... zaatakować like'ami i hasztagami?

W powszechnym mniemaniu showbiznes jest dla ludzi o silnych nerwach. Tutaj lepiej byłoby zrobić spot z normalnymi osobami, którzy zostali tak pokrzywdzeni, a nie mają charyzmy i pieniędzy, aby temu przeciwstawić się. Uśmiechnięci celebryci słuchający bluzgi na swój temat umniejszają problemowi.

[Karol]

Tymczasem w "Genezie nienawiści":

Nadmieniam, że to nie dokument TVN. A fakt, 99 proc. polskich mediów nakręca spiralę nienawiści do oponentów politycznych, do innych narodów czy ras. Tylko każde na swój sposób, w swoim interesie.

[Tomek]

Genezą nienawiści jest w tym wypadku Unia Europejska i rząd PO, którzy próbowali zmusić Polaków do utrzymywania z własnym pieniędzy emigrantów z państw muzułmańskich.

Mam nadzieję, że niemal cały program jest poświęcony ludziom takim jak Timmermans, Juncker (ich autorytarnym zapędom względem Polski) i bojaźliwej jako namiestnik naszego kraju - Kopacz. Ta nienawiść na okładce to efekt ich działań.